그러나 세 그룹 간에 그리고 시간이 지남에 따라 다른 메타담화 마커에 대해 몇 가지 중요한 차이가 확인되었습니다. 표 1 과 2 에서 볼 수 있듯이 자기 언급을 사용한 경우가 이에 해당한다. 특히, Tukey 사후 쌍별 비교는 EG가 즉각적인 사후 테스트( M  = 0.0250 vs. M  = 0.0108; MD: 0.0142; SE: 0.0050; Sig 0.015; Eta2: 0.00009)와 지연된 사후 테스트에서 IG보다 우수한 성능을 보였다는 것을 보여주었습니다. -테스트(MD: 0.0117; SE: 0.0041; Sig: 0.014; Eta2: 0.00004). 흥미롭게도 두 실험군과 대조군 사이에는 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다. 또한 IG는 즉각적인 사후 테스트( M  = 0.0108; MD: 0.015; SE: 0.004; Sig: 0.001; Eta2: 0.256)와 지연된 사후 테스트( M  = 0.0098; MD: 0.016 )에서 자체 언급을 더 적게 사용했습니다. ; SE: 0.004; Sig:<0.001; Eta2: 0.256) 사전 테스트( M  = 0.0259)보다. 다른 두 그룹(즉, EG 및 CG)에서는 시간이 지남에 따라 유의미한 증가가 관찰되지 않았습니다. 혼합 분산 분석(Mixed ANOVA)에서도 공유된 지식에 호소하는 경우 상당한 차이가 있는 것으로 나타났지만 이는 그룹 간 비교에만 적용되었습니다. 표 3 및 4 에서 볼 수 있듯이 Tukey 사후 쌍별 비교는 EG가 IG( M  = 0.0013 대 M  = 0.0001; MD: 0.0012; SE: 0.0004; P : 0.003; Eta2: <0.001)보다 성능이 우수하다는 것을 보여주었습니다. CG( M  = 0.0013 대 M  = 0.0000; MD: 0.0013; SE: 0.0004; P : 0.003; Eta2: <0.001) 즉각적인 사후 테스트에서. 그러나 이러한 이점은 지연된 사후 테스트로 이어지지 않았습니다. 또한 세 그룹 모두 시간이 지남에 따라 유의미한 증가가 발견되지 않았습니다. 특히 대부분의 학생들은 공유된 지식을 호소하기 위해 하나의 동일한 구조를 사용했는데, 이는 "아시다시피"입니다. 지시문과 질문의 경우에도 통계적으로 유의미한 일부 차이가 확인되었습니다. 그룹 간 비교에 있어서 Tukey 사후 쌍별 비교는 IG가 CG ( M  = 0.0060; MD: 0.0039; SE: 0.0015; P : 0.035; Eta2: 0.001 )보다 훨씬 더 많은 지시어를 사용했음을 보여주었습니다.  = 0.0021; MD: 0.0039; SE: 0.0015; P : 0.035; Eta2: 0.001) 즉각적인 사후 테스트에서. IG는 또한 즉각적인 사후 테스트에서 CG보다 훨씬 더 많은 질문을 사용했습니다무료스포츠중계 소액결제 정책 롤 토토 안전놀이터 비제이벳 백링크 11